La Cámara de Diputados aprobó en lo general la reforma al Poder Judicial enviada por la presidenta Claudia Sheinbaum, que contempla realizar la elección de jueces, magistrados y ministros hasta junio de 2028.
La mayoría de Morena y sus aliados aprobaron en lo general y por 341 votos la iniciativa para aplazar los comicios previstos originalmente para 2027.
De la oposición, 124 votaron en contra, incluida la petista Aracely Cruz, quien advirtió que los ajustes permitirían que, en futuros sexenios, la revocación de mandato se realice junto con elecciones locales y federales, algo que ya habían rechazado en la Cámara baja.
Luego de la aprobación en lo general en San Lázaro, se decretó un receso y la discusión en lo particular iniciará a las 9:00 horas de este miércoles 27 de mayo. Cuando se avale en esta instancia, el proyecto será turnado al Senado y, de ahí, a los congresos de los estados.
Según los argumentos a favor de la iniciativa, el motivo principal del aplazamiento es evitar la saturación de la elección intermedia del próximo año, cuando 15 mil 130 cargos estarán en disputa.
En la jornada electoral del 2027 se tiene programada la renovación total de la Cámara de Diputados, compuesta por 500 legisladores, además de 17 gubernaturas. Igual se elegirá a mil 98 diputados de congresos estatales, así como a 13 mil 515 regidores y síndicos de 30 de los 32 estados del país.
A esa carga se buscaba añadir la elección de 3 mil 800 juzgadores.
De ahí que sumar la complejidad de las boletas y planillas judiciales en la misma fecha, arguyen, representaría un reto logístico extremo y de un costo muy elevado para las autoridades electorales.
Quienes se oponen a la iniciativa señalan que programar la elección judicial para 2028 tiene la intención de convocar a la ciudadanía a las urnas en las mismas fechas de una eventual consulta de revocación del mandato de la presidenta.
Asimismo, acusan que los ajustes demuestran que el propio gobierno reconoce que la reforma judicial aprobada hace menos de dos años no funcionó.
¿Cómo estuvo el debate?
La sesión en San Lázaro se prolongó poco más de cuatro horas y media, culminando antes de la media noche del martes 26 de mayo.
Durante el debate, legisladores del oficialismo defendieron la iniciativa de la presidenta, mientras que diputados del PRI, PAN y MC expusieron sus argumentos para rechazarla.
Mariana Benítez, diputada de Morena, dijo que la reforma judicial busca enriquecer las modificaciones que llevaron a la elección popular de jueces, magistrados y ministros.
"Este aplazamiento permitirá a las autoridades electorales y judiciales contar con más tiempo para perfeccionar mecanismos técnicos, metodologías de evaluación, organización territorial y diseño de boletas", indicó.
"Ojo, no estamos sustituyendo la reforma judicial, no estamos renunciando a su esencia democrática, lo que estamos haciendo es fortalecerla para que funcione mejor", sostuvo.
En tanto, panistas y priistas presentaron sendas mociones suspensivas para devolver el dictamen a comisiones, pero fueron rechazadas.
En las curules del blanquiazul fueron colocados carteles que pedían romper lo que denominaron el "narco pacto" y el pacto por el control judicial.
"Vengo aquí a presentar una moción suspensiva de una reforma que se presenta sobre las rodillas, una iniciativa en la que dice el propio dictamen que trata de corregir los vicios en la reforma del 2024, como en las elecciones, si eso se puede llamar elecciones, del 2025", expuso la diputada Margarita Zavala.
Por su parte, los priistas exhibieron carteles con las leyendas "La Corte del Acordeón", "Corte Patito", "Voto en contra de los Acordeones" y otros que exigían "No más Ministros Chicharrón".
Asimismo, acusaron que la elección judicial prevista para el primer domingo de junio de 2028 se empalmará con revocación de mandato.
Rubén Moreira, coordinador del tricolor en la Cámara baja, subió a la tribuna con un mini acordeón musical para advertirle al PT sobre esa coincidencia.
"En esto va a resumir la justicia en este país, en un acordeón, pero yo les pido que pongan un poquito de atención, estas iniciativas, ahorita toco y tú bailas, ahorita toca y tú bailas, pongan un poquito de atención los compañeros del PT.
"El artículo 35 que se quiere cambiar va a meter por la puerta de atrás, compañeros del PT, que se empalmen la revocación del mandato con las elecciones ordinarias", dijo.
Morena exhibió carteles que decían: "Boleta Sencilla", "Justicia Accesible", "Más Tiempo", "Mejores Jueces", y "Poder Judicial del Pueblo", mientras que sus aliados respondieron.
"Ustedes creen que nos ofenden. Deberíamos de dejar que la oposición siga hablando con el clasismo que habla de la 'Corte del Acordeón' o la 'Corte del Bienestar', porque solo demuestra una cosa, la lejanía que tienen de la gente", acusó Lilia Aguilar, del PT.
"¿Ustedes creen que a nosotros nos disgustan diciéndonos diputados del bienestar? No, no", rechazó.
Las diputadas de Movimiento Ciudadano, Claudia Ruiz Massieu e Irais Reyes, igual criticaron la reforma al artículo 35 constitucional. La primera advirtió que es inconstitucional porque retoma la propuesta de empatar la revocación de mandato con las elecciones intermedias, rechazada por el Congreso en marzo pasado. La segunda señaló que la iniciativa mantiene el sistema de tómbola y además obliga a los estados a replicar el modelo federal.
Durante el debate se generó un conato de enfrentamiento entre las bancadas del PRI y de Morena cuando el priista Carlos Gutiérrez Mancilla permaneció en tribuna luego de su participación, para escuchar la interpelación del morenista Leonel Godoy, quien le exigía bajar de la tribuna. El chiapaneco llamó "asesino" al michoacano por el caso de Carlos Manzo.
Ante el desorden, los morenistas atendieron el llamado de Ricardo Monreal, su coordinador, para volver a las curules y no caer en provocaciones. El zacatecano pidió a Gutiérrez Mancilla que retirara sus ofensas del Diario de los Debates, pero su solicitud no fue atendida.
¿Cuáles son los cambios planteados?
En concreto, la reforma impulsada por el Ejecutivo federal plantea cambios que van desde las fechas de votación y selección de candidatos, hasta la organización de la Suprema Corte y el conteo de votos.
La elección judicial de 2027 se aplazará a 2028, pero podrá coincidir con una eventual revocación de mandato y, en futuros sexenios, también con elecciones federales o locales.
Se reduciría el número de aspirantes por cargo y las candidaturas finales se definirían mediante evaluaciones y una insaculación pública.
La iniciativa también rediseña las boletas, crea distritos judiciales electorales, modifica la operación de la Suprema Corte y establece que el conteo de votos se haga directamente en las casillas.
Con información de Héctor Guerrero
ASJ
