Kamala vs Trump, Estos son sus Pros y Contras en Migración, Seguridad y Economía para México

El mundo está a la expectativa de lo que suceda en las elecciones de Estados Unidos el próximo 5 de noviembre y México más. Los dos países comparten mucho: la frontera, acuerdos económicos, tráfico de armas, drogas y migración, así el que gane los comicios será determinante para la agenda binacional. 

¿Cuáles son los pros y contras de que gane Kamala Harris o Donald Trump en temas fundamentales como economía, migración y seguridad? Dos expertos internacionalistas responden.

Migración

La gestión de la migración es un tema clave para relación entre México y Estados Unidos, si gana Kamala Harris habría continuidad en buena parte de las políticas establecidas por la administración de Joe Biden, dice Jorge Schiavon, profesor del Departamento de Estudios Internacionales de la Universidad Iberoamericana.

Muy particularmente del Programa Quédate en México y también se mantendría el programa de retorno a México de cubanos, haitianos, nicaragüenses y venezolanos 

José Luis Valdés Ugalde, integrante del Centro de Investigaciones sobre América del Norte (CISAN) de la UNAM, apunta que con Kamala, México se convertiría de una manera más obvia en un tercer país seguro.

Tendríamos la repercusión que eso suponga una vez que empezara la expulsión todavía mayor de migrantes y buscadores de asilo político en los Estados Unidos 

Con Kamala, agrega Schiavon, se prevé un endurecimiento en la política de control fronterizo y muy particularmente en el tema de detenciones y deportaciones por esta preocupación, que existe de hecho en ambos partidos, sobre una crisis por el incremento de los flujos migratorios. 

Aunque en el caso de que gane Donald Trump ese endurecimiento sería mayor y una diferencia con Kamala Harris es que con el republicano el control de la migración se daría tanto a nivel de la frontera como al interior del país. Se iría a buscar a las personas migrantes con situación irregular o problemas de carácter migratorio al interior de Estados Unidos, en sus centros de trabajo, en sus casas para detenerlos y deportarlos. 

Te recomendamos: Donald Trump Dice que No Participará en Otro Debate con Kamala Harris

La diferencia importante es que con Harris el trato a los migrantes sería más humanitario y no se estaría molestando tanto a las personas que están ya insertas social económica y laboralmente en las diferentes regiones de los Estados Unidos”, dice Schiavon. 

Otra diferencia importante en el tema migratorio, subraya el académico de la Ibero, es que desde la administración de Harris, como lo hizo un poco el presidente Joe Biden, habría un análisis integral del fenómeno migratorio y la búsqueda de cooperación no solo con México sino con otros países de Centroamérica y Sudamérica para generar una mayor regularidad en los flujos migratorios para lo cual sí se buscaría, aunque de manera limitada, atender las causas de la migración buscando la cooperación internacional para el desarrollo. 

En el caso de Trump esto no sucedería.

Sería presión y más imposición y más presión sobre México para que sea el muro de contención migratoria de personas provenientes de Centroamérica, Sudamérica, El Caribe y ahora también de manera creciente del resto del mundo 

Otra diferencia importante entre los dos candidatos sería que en el caso de Kamala Harris se abriría la posibilidad de seguir emitiendo órdenes ejecutivas para la regularización, sobre todo en el caso de grupos muy específicos de la comunidad migrante en los Estados Unidos, como los Dreamers y los DACA y esas mismas órdenes podrían extenderse hasta los padres y los familiares de ciudadanos estadounidenses. Esto, por supuesto, no sucedería con Donald Trump. 

En el caso del republicano, el especialista de la UNAM dice que una diferencia muy grande con Kamala es que él ha hablado de deportar a todos los migrantes con situación irregular en Estados Unidos, lo cual “estaría por verse, es un tema muy complejo, que incluye la parte del respeto a los derechos humanos y aspectos de la política binacional, que debe ser mucho más consensuada”.

Economía 

En este ámbito uno de los aspectos más destacados es que viene la revisión del T-MEC, el tratado comercial entre México, Estados Unidos y Canadá, en el año 2026, aunque las consultas sobre esto van a empezar desde el próximo 2025. 

Los especialistas coinciden en que tanto en el caso de Kamala como de Trump habrá un endurecimiento. José Luis Valdés recuerda que incluso ella votó en contra del T-MEC cuando era senadora.

Entonces es, digamos un actor político proteccionista, probablemente tan proteccionista como lo es Trump, pero la diferencia es que con Harris se puede negociar y con Trump su intransigencia lo hace imposible 

Te recomendamos: Taylor Swift Anuncia que Votará por Kamala Harris

Ambos investigadores destacan que México llega a la revisión del T-MEC en una posición complicada por la aprobación de la Reforma Judicial y la posible desaparición de entes reguladores autónomos en materia de competencia, energía, telecomunicaciones o transparencia. 

El endurecimiento de la posición de Trump frente a esto podría llegar hasta a decidir salirse del tratado, lo cual sería durísimo en términos del impacto económico para México, el 80% de nuestras exportaciones van para EU y casi el 50% de las importaciones y la inversión extranjera directa vienen de allá”, señala el académico de la Ibero. 

En el caso de Kamala Harris, prosigue, “esto llevaría al endurecimiento de ciertas cláusulas particularmente aquellas que garanticen la defensa de las inversiones frente a acciones anti mercado por parte del Estado mexicano y también habría un endurecimiento de las cláusulas en contra de China y de las inversiones chinas en América del Norte”. 

Seguridad

Sobre este ámbito, los especialistas señalan que hay la misma preocupación por parte de los dos candidatos, tanto de Harris como de Trump, respecto al incremento del poder y control territorial del crimen organizado en México y las afectaciones que genera eso en términos del tráfico de drogas, particularmente fentanilo de nuestro país hacia Estados Unidos. 

Pero la respuesta de ambos sería muy diferente.

Con Harris se endurecería la posición (con respecto a la que ha tenido Biden), pero habría la búsqueda de cooperación con México para tratar de atender esto y adicionalmente habría políticas para atender la demanda en Estados Unidos muy particularmente campañas para prevenir adicciones y de atención a adictos”, dice Jorge Schiavon.

Y agrega que con Harris habría también mayor cooperación con la nueva presidenta, Claudia Sheinbaum. Se podría ver, dice, un restablecimiento de cooperación entre las agencias de inteligencia y de seguridad de los dos países. 

Mientras que en el caso de que llegará Trump a la presidencia de Estados Unidos habría, asegura Schiavon, “un endurecimiento brutal de las presiones hacia México para la contención del crimen organizado y existiría la posibilidad de utilizar la estrategia de nombrar a los carteles mexicanos como organizaciones terroristas lo cual automáticamente abriría la posibilidad del uso de la fuerza por parte de Estados Unidos en contra de estos actores y habría que ver la forma en la que decidían hacerlo”. 

Valdés Ugalde señala que una forma que se podría elegir y que sería muy negativa, es “intervenir en México de manera militar para neutralizar los centros de producción de metanfetaminas, particularmente de fentanilo, esta es una propuesta que JD Vance su candidato a la vicepresidencia había apoyado desde hace tiempo antes”. En cambio Kamala, dice el académico de la UNAM, no se está planteando para nada la intervención militar. 

Historias recomendadas: 

• Trump Afirma que Odia a Taylor Swift, quien Dio su Apoyo a Kamala Harris
• Elon Musk Desata Críticas por Respuesta a Mensaje de Taylor Swift para Kamala Harris

AV/JLR